Catégorie : Non classé

Personne n’a plus d’effet sur l’accomplissement des nouveaux employés que sur les cadres qui les ont employés. Pourquoi? Etant donné que beaucoup plus que quiconque, l’employeur potentiel comprend ce que ses jeunes gens doivent accomplir et ce qu’il leur faudra – compétences, ressources, relations – pour leur permettre de réussir pleinement. Les administrateurs ont également le risque le plus important d’intégrer efficacement leurs nouveaux employés. Des études ont montré que l’adoption systématique des nouveaux employés amène les nouveaux employés à gagner 50% plus rapidement, ce qui donne à penser qu’ils sont beaucoup plus efficaces et rapides et qu’ils sont en mesure de jouer un rôle dans la réalisation des objectifs souhaités. Une intégration réussie minimise aussi considérablement les prix de la panne et augmente l’engagement et la maintenance du personnel. Les anciens gestionnaires commencent à soutenir leurs nouvelles recrues, mieux ce sera. Assez de temps quand une personne accepte une offre et se rend au travail est une source précieuse que vous pouvez utiliser pour relancer ce processus. Toutefois, même lorsque de nouveaux travailleurs sont déjà en poste, il existe de nombreuses façons de les obtenir plus rapidement. Bien sûr, le point de départ est de prendre en charge les «bases de l’intégration» – telles que la paperasserie, l’instruction d’accord, la place, l’assistance et l’innovation technologique. Heureusement, de nombreuses entreprises effectuent un travail raisonnablement bon avec des aspects individuels. C’est la tâche la plus profonde d’inclure les nouveaux employés là où commence le travail réel des gestionnaires. Permettez-moi de partager plusieurs approches clés pour y parvenir: L’intégration est l’une des formes les plus difficiles de transitions de tâches. Pourquoi? Parce que les nouvelles recrues, même lorsqu’elles sont des experts qualifiés, connaissent mal le métier, ne savent pas comment les points fonctionnent réellement, en l’absence d’interactions reconnues, et doivent s’adapter à des coutumes alternatives. La recherche montre que les défis de la deuxième option, les deux catégories, seraient les principales causes de roulement rapide. Les nouveaux employés doivent beaucoup étudier et peuvent même se sentir très faibles, même lorsqu’ils ont l’air confiants. C’est même très vraisemblablement le cas chaque fois que des personnes ont été mutées en ce qui concerne leur travail. Par conséquent, leur vie privée s’est améliorée, ou si elles passent à un niveau d’ancienneté supérieur, elles doivent donc passer à une autre solution. fonction managériale. Certains peuvent éventuellement répondre en en profitant sans risque et en adhérant excessivement à ce qu’ils ont pu apprendre; d’autres personnes pourraient surcompenser, se comportant comme si elles avaient «la solution», au lieu de poser des questions et d’identifier le moyen d’inclure de la valeur. Il est donc essentiel pour les patrons de rassurer les dernières recrues sur le fait que la compréhension est bien plus essentielle que la performance des débuts. Plus vite un nouveau travail découvre la société et sa fonction, plus ils sont capables d’atteindre l’essentiel au cours des premiers mois. Pour accélérer la procédure de formation, les superviseurs doivent tout d’abord se concentrer sur ce qu’ils veulent vraiment apprendre dans trois lieux différents. L’étude pratique est un conseil sur les principes fondamentaux de votre entreprise, tels que les marchandises, les consommateurs, les systèmes et les solutions. L’apprentissage sociétal concerne les comportements, les normes de personnalité et les principes qui contribuent à la personnalité exclusive de l’entreprise. La compréhension politique vise à comprendre comment les décisions sont créées, comment fonctionnent la force et l’impact, et à déterminer dans quelle assistance elles auront le plus besoin. Les employeurs devraient également réfléchir à la manière dont ils peuvent aider les nouveaux travailleurs. Cela signifie simplement non seulement de fournir en privé, le plus tôt possible, les meilleures informations proposées, mais également de déterminer qui est le plus bénéfique pour transmettre ces instructions significatives.

Il y a peu, j’ai suivi un incentive très agréable à Paris. Et, à l’occasion d’une sortie, la question des élections qui nous attendent en mai prochain. Et j’ai relevé que pas mal de gens était totalement désabusés. Certainsse tâtaient même à ne pas aller voter. Mais pour moi, ces gens-là font erreur. Jamais une électionn’a été aussi importante que celle-là. 2017 sera décisive pour notre avenir. Notre pays a besoin d’un sursaut : il est en quelque sorte marginalisé dans le cercle des grandes puissances. Prenez l’interview où le président américain décrit l’Europe, où il n’évoque pas une seule fois notre pays. Alors bien sûr, cette insouciance est pour partie à mettre sur le compte d’une manœuvre maladroite. Trump adorerait broyer l’Europe. Néanmoins, cela en dit long sur l’importance qu’on nous accorde : notre pays a été vidé de ses forces par toutes ces années sous Sarkozy et Hollande. Il est donc plus que jamais primordial de confier les rênes à un chef robuste, assez futé pour affronter les défis auxquels nous faisons face, que ce soit sur le plan économique ou géopolitique. Et je peux d’ores et déjà, le pari promet d’être compliqué… Très peu de candidats pourraient réussir, dans le fond. Je ne nommerai personne, pour la simple et bonne raison que je n’ai pas encore déterminé mon choix. Mais je creuse vraiment la question, et dans le détail. Je comprends bien les français qui sont dégoûtés des promesses non tenues les politiques. Pour autant, il est important de ne pas capituler.Il faut nommer un candidat responsable et lui mettre la pression. Ne pas hésiter à manifester lorsqu’il semble vouloir reculer. Il faut comprendre que la décadence de notre pays n’est pas entièrement incriminable à nos politiques. Nous avons été négligents. Nous sommes une démocratie, et en tant que telle, nous détenons le pouvoir. Mais si nous ne faisons rien, alors nous sommes aussi responsables que nos dirigeants. Quoi qu’il en soit, cet incentive était une vraie réussite. Je ne me suis pas ennuyé une seule seconde. Voici l’agence qui l’a organisé : elle propose tout un tas d’autres destinations.

Big Pharma dépense une petite fortune chaque année pour acheter des politiciens afin de s’assurer que nous ne pouvons pas importer de médicaments sur ordonnance du Canada, mais ils sont plus qu’heureux de nous vendre des médicaments contaminés en provenance de pays où les contrôles de fabrication sont faibles et la main-d’œuvre exploitable garantit des marges de profit élevées.  Un composé toxique qui n’appartient à aucun médicament proche de la NDMA a été découvert pour la première fois dans certains médicaments contre l’hypertension en 2018, et la FDA a émis une alerte et écrit une lettre de plainte au fournisseur de matières premières des sociétés Big Pharma. Il s’avère que les médicaments suivent le schéma très courant de fabrication en Inde avec des ingrédients bruts provenant de Chine. Et ils sont vendus par de grandes entreprises à des prix extrêmement élevés aux consommateurs américains.  Plus récemment, la contamination par la NDMA a provoqué un rappel à l’échelle nationale du médicament anti-brûlures d’estomac populaire Zantac et de toutes ses versions génériques.  Et maintenant, le médicament le plus prescrit au monde, qui est utilisé pour traiter et prévenir le diabète de type 2 appelé metformine, est contaminée par la NDMA.   

La NDMA (N-nitrosodiméthylamine) est, selon l’Organisation mondiale de la santé, produite par «la dégradation de la diméthylhydrazine (un composant du carburant de fusée) ainsi que par plusieurs autres procédés industriels. C’est également un contaminant de certains pesticides. »   Et c’est l’un des cancérogènes les plus puissants au monde, du moins pour les humains et les autres mammifères. Nos foies produisent une enzyme qui la convertit en méthyldiazonium qui conduit ensuite à la O6-méthylguanine, qui modifient toutes deux un processus au niveau cellulaire appelé méthylation qui est un turbocompresseur contre le cancer.   Parce que c’est un agent biologique si puissant, la NDMA est également extrêmement toxique; un étudiant en médecine chinois a mis quelques gouttes dans l’eau de son colocataire et l’a tué. Idem pour un étudiant diplômé canadien, qui l’a injecté dans la tarte aux pommes d’un collègue.   C’est tellement toxique que la FDA a fixé la quantité «acceptable» pour l’apport quotidien humain à 96 nanogrammes, soit 0,000096 de 1 milligramme (un seul grain de sel est environ un milligramme). Dans certaines des marques génériques de médicaments contre l’hypertension, un seul comprimé présentait des niveaux de NDMA presque 20 fois plus élevés que les 96 nanogrammes «acceptables», et presque tous étaient des médicaments pris quotidiennement.   Une fois qu’elle pénètre dans les eaux souterraines, la NDMA est méchante à en sortir, comme l’ont découvert les citoyens de nombreuses villes de Californie à la fin des années 1990. Sa «miscibilité» (solubilité rapide) avec l’eau est extrême, ce qui signifie que quelques gouttes de celle-ci se propagent rapidement à travers des kilomètres d’aquifères souterrains ou d’autres sources d’eau en quelques heures ou jours au plus.

Pour cette raison, il est presque impossible d’isoler la contamination une fois qu’elle se produit, la seule solution étant alors un traitement radical et coûteux de l’eau partout dans l’aquafer, principalement en utilisant la lumière ultraviolette.   Depuis 1987, lorsque le Congrès et l’administration Reagan ont conclu un accord corrompu avec Big Pharma pour interdire l’importation au détail de produits pharmaceutiques aux États-Unis, les démocrates ont fait pression pour permettre aux Américains d’obtenir leurs médicaments sur ordonnance d’autres pays quand ils sont trop chers ici (ce qui est presque toujours le cas; nous payons environ deux fois plus pour les médicaments que tout autre pays dans le monde).   En 2000, le Congrès a adopté une loi autorisant l’importation de médicaments au détail, mais l’administration Clinton, fortement financée par l’industrie des soins de santé, l’a tuée administrativement.   Néanmoins, les démocrates progressistes ont fait pression pendant des années pour l’élimination de l’interdiction. J’ai rencontré Bernie Sanders pour la première fois quand j’habitais à Montpelier, au Vermont, au tournant du siècle et il organisait des chargements de bus d’aînés du Vermont pour voyager les deux heures à Montréal pour remplir leurs ordonnances.   Et maintenant, dans une autre position politique populaire «empruntée» aux démocrates progressistes (qui s’opposent également aux accords commerciaux néolibéraux depuis des décennies), l’administration Trump parle de permettre aux consommateurs américains d’acheter des médicaments au Canada ou à l’étranger.   L’inconvénient est que les médicaments génériques vendus au Canada sont tout aussi susceptibles d’être fabriqués en Inde et la Chine, et donc tout aussi contaminé, que les médicaments vendus ici. L’avantage est que parce que les médicaments canadiens seront moins chers, certains d’entre nous peuvent se permettre d’acheter les versions de marque fabriquées en Allemagne, en Suisse ou en Irlande et vendues au Canada, et ne pas s’inquiéter de contracter le cancer de la NDMA dans nos médicaments génériques. (Oui, je veux dire sarcastiquement.)   

Il fut un temps où pratiquement tous les médicaments vendus aux États-Unis étaient fabriqués ici, y compris les génériques, ou en Suisse et en Allemagne. Le Congrès a accordé un allégement fiscal spécial aux fabricants de médicaments américains qui déménageraient leurs usines à Porto Rico, et pendant des décennies, ce fut le centre de la fabrication de médicaments aux États-Unis. Mais au cours des dernières décennies, le néolibéralisme a gagné, et seule une fraction des installations pharmaceutiques de San Juan et de ses environs est toujours en activité.   Trump a adopté la position traditionnellement démocrate et progressiste de ramener la fabrication aux États-Unis, un projet sur lequel les sénateurs progressistes, dont Sherrod Brown et Bernie Sanders, ont travaillé sur l’ensemble de leur carrières politiques modernes.  

DuckDuckGo sera bientôt proposé en option pour le moteur de recherche par défaut sur les appareils Android à travers l’UE.  Les régulateurs européens forcent Google à offrir aux utilisateurs d’Android la possibilité de choisir leur propre moteur de recherche par défaut. L’option de choisir les fournisseurs de recherche par défaut a toujours été disponible sur les appareils Android, mais c’est quelque chose que les utilisateurs devraient rechercher par eux-mêmes dans le menu des paramètres.  Les pratiques antérieures de Google de se définir comme fournisseur de recherche par défaut sur son propre système d’exploitation ont été jugées illégales en vertu des règles de l’UE en matière de concurrence. En conséquence, Google a été frappé d’une amende record de 5 milliards de dollars.  Maintenant, Google doit changer ses pratiques et inviter les utilisateurs à choisir leur propre moteur de recherche par défaut lors de la configuration d’un appareil Android européen avec l’application Google Search intégrée.

Cependant, tous les pays n’auront pas les mêmes options que les choix inclus dans La nouvelle invite de Google est allée aux plus offrants.  Il s’avère que DuckDuckGo a dû enchérir davantage agressivement que les autres concurrents de Google, car il est proposé comme un choix dans tous les pays de l’UE. Lorsque les utilisateurs d’Android dans l’UE démarrent un nouvel appareil, trois alternatives Google leur seront proposées, leur recherche par défaut étant fournie. DuckDuckGo sera en tête de liste dans tous les pays.  Les autres options, qui diffèrent à travers l’UE, incluent Info.com, Yandex, Qwant, GMX, PrivacyWall, Givero et Seznam. Bing ne sera proposé qu’en option au Royaume-Uni, ce qui indique peut-être où Bing se considère le plus rentable.  Une liste complète des pays et leurs choix correspondants pour le moteur de recherche par défaut peut être trouvée ici. Android Police signale que «l’écran de choix» sera déployé auprès des utilisateurs d’Android en Europe en mars 2020.  Il sera intéressant de voir l’impact de ce changement sur la part de marché des moteurs de recherche dans l’UE, le cas échéant. Les utilisateurs peuvent, bien sûr, continuer à choisir Google par défaut si c’est ce qu’ils préfèrent.