Fêter la naissance de Marx ?

Bien que cette discussion n’insiste pas sur cet élément du travail de Marx, l’une des raisons pour lesquelles il était si efficace à son époque était qu’il était un journaliste prodigieux. Son analyse politique et économique est le résultat d’une observation approfondie et directe des conditions dans les usines et de leur impact sur les communautés qui les entourent. PAUL JAY: Le 5 mai est le 200e anniversaire de la naissance de Karl Marx. Il est né à Trèves, en Allemagne, en 1818. Son collaborateur et ami Fredrick Engels a déclaré que Marx « était le premier à donner au socialisme, et donc à l’ensemble du mouvement ouvrier, une fondation scientifique ». Marx, d’après les témoignages les plus sérieux, était l’un des grands esprits de l’histoire humaine; économiste politique, historien, philosophe, mais aussi homme d’action. Il était un organisateur et un leader de la cause du socialisme, de la justice sociale et de la classe ouvrière moderne. Ses mots sont inscrits sur sa pierre tombale au cimetière de Highgate à Londres: «Jusqu’à présent, les philosophes n’ont interprété le monde que de diverses manières; il s’agit de le changer. » Engels a écrit que Marx «a provoqué une révolution dans toute la conception de l’histoire du monde. Toute la vision antérieure de l’histoire était basée sur la conception que les causes ultimes de tous les changements historiques doivent être recherchées dans les idées changeantes des êtres humains, et que de tous les changements historiques, les changements politiques sont les plus importants et dominent l’ensemble de histoire. Mais la question n’a pas été posée de savoir d’où venaient les idées dans l’esprit des hommes et quelles étaient les causes profondes des changements politiques. » Sur le lieu de sépulture de Marx, après sa mort le 17 mars 1883, Engels a déclaré: «Tout comme Darwin a découvert la loi du développement de la nature organique, Marx a découvert la loi du développement de l’histoire humaine: le simple fait, jusqu’ici caché par une prolifération d’idéologie, que l’humanité doit d’abord manger, boire, avoir un abri et des vêtements, avant de pouvoir poursuivre la politique, la science, l’art, la religion, et cetera; que, par conséquent, la production des moyens matériels immédiats, et par conséquent le degré de développement économique atteint par un peuple donné ou à une époque donnée, forment le fondement sur lequel les institutions de l’État, les conceptions juridiques, l’art et même les idées sur la religion, des personnes concernées ont évolué et à la lumière desquelles elles doivent donc être expliquées, et non l’inverse, comme cela avait été le cas jusqu’à présent. » Des millions de personnes à travers le monde, y compris notre prochain invité, trouvent Marx aussi pertinent aujourd’hui qu’il l’a jamais été. Dans l’affirmative, à quoi ressemble l’application de la conception de l’histoire de Marx lorsqu’elle est appliquée aux origines des États-Unis d’Amérique et de notre monde actuel? Gerald Horne se joint à nous pour en discuter. Il nous rejoint de Chapel Hill, en Caroline du Nord. Gerald est titulaire de la chaire d’histoire et d’études afro-américaines John J. et Rebecca Moores de l’Université de Houston. Il est l’auteur de nombreux livres, plus récemment Storming the Heavens: African-American and the Early Fight for the Right to Fly », et The Apocalypse of Settler Colonialism: the Roots of Slavery, White Supremacy and Capitalism in 17th Century North America and the Caraïbes », et aussi, bien sûr, la contre-révolution de 1776: la résistance des esclaves et les origines des États-Unis d’Amérique.» Merci de vous joindre à nous, Gerald. GERALD HORNE: Merci de m’avoir invité. PAUL JAY: Donc, ce concept que pour comprendre les institutions étatiques, l’art, la politique en termes d’aujourd’hui, je ne devrais pas dire en termes d’aujourd’hui, mais pour ajouter à cela, nous parlons de l’idéologie du racisme systémique, le chauvinisme américain. Vous et moi avons souvent parlé de ces deux choses. Le concept d’histoire de Marx est que pour vraiment comprendre et obtenir les facteurs de motivation sous-jacents qui animent ces idéologies, et ce qu’il appellerait, je suppose, la superstructure, vous devez vraiment comprendre les fondements économiques et comment les gens, à quel niveau le mode de la production, la façon dont les gens produisent, comme la chasse et la cueillette contre la numérisation et l’industrie moderne, vous obtenez différentes relations humaines. Parlez un peu du concept de base, puis comment cela se présente-t-il dans votre travail, en comprenant l’histoire américaine? GERALD HORNE: Tout d’abord, il n’est pas surprenant que si vous regardez la libération de l’Afrique dans la dernière partie du 20e siècle, vous constaterez que de nombreux dirigeants de ce mouvement d’époque, y compris Kwame Nkrumah du Ghana, Samora Machel de Le Mozambique, même Nelson Mandela d’Afrique du Sud, ont été plus ou moins influencés par les doctrines de Karl Marx et la philosophie et l’idéologie du socialisme. Je pense que pour comprendre cela, il pourrait être utile de regarder, par exemple, l’Angleterre à la fin du XVIe siècle, lorsque Shakespeare prenait de l’importance et écrivait sa pièce d’époque Othello. Et tout comme cette pièce représente et dépeint le portrait d’un Africain, Othello, qui est traité avec sensibilité et humanité, de même à Londres, vous aviez des Africains qui vivaient là-bas qui étaient impliqués dans toutes sortes d’activités, et qui étaient traités beaucoup mieux et beaucoup plus humainement qu’ils n’ont été traités un siècle plus tard, dans les années 1690, par exemple. Maintenant, pourquoi ce changement? Eh bien, ce changement a lieu précisément parce qu’au cours de cette période de 100 ans, l’Angleterre est devenue profondément mêlée à la traite des esclaves africains, est devenue profondément impliquée dans le processus de production de richesse à force du travail asservi des Africains. Et donc la philosophie des Londoniens et des Anglais envers les personnes d’ascendance africaine a également changé. Et donc à la fin du 16ème siècle, vous avez eu des épisodes d’Africains battant et écorchant des Anglais qui pourraient être définis comme blancs, et ne souffraient pas en conséquence. Cela est devenu pratiquement impossible à la fin du XVIIe siècle. C’est-à-dire les années 1690. De même, si vous regardez l’histoire de l’Europe en général, vous constaterez que jusqu’à la montée du colonialisme au milieu du XVIIe siècle, le conflit religieux était l’axe sur lequel la société se tournait. Je parle de protestants contre catholiques. Mais une fois que les Européens ont été profondément mêlés au colonialisme et à la traite des esclaves, vous avez vu que ces tensions, conflits et contradictions ont commencé à être freinés en faveur d’une répression mutuelle et de l’oppression des personnes d’ascendance africaine en premier lieu, parce que leurs esclaves, leurs esclaves le travail était nécessaire pour propulser le colonialisme. Et là, vous commencez à voir la puissance et la justesse, en fait, de l’idée de Karl Marx, qui est que les modes de production et la collecte de richesses aident à façonner et à propulser les philosophies. La philosophie de la suprématie blanche et du racisme, notamment. Paul Jay: Eh bien, prenez cette conception de l’histoire, comme l’appellent Marx et Engels, et appliquez-la aux États-Unis. Et pour comprendre l’étendue du racisme aujourd’hui, j’enregistre cela à Baltimore, une ville majoritairement afro-américaine. Des chiffres de pauvreté beaucoup, beaucoup plus élevés que dans les quartiers non noirs, les villes non noires. Le niveau de répression policière, le niveau des conséquences de la pauvreté comme les taux élevés de meurtres et autres. Nous sommes maintenant longtemps après la fondation de l’Amérique, et ce truc perpétue et continue de se recréer, cette idéologie. Appliquez donc la conception de Marx pour comprendre cela. GERALD HORNE: Eh bien, je pense que la conception marxiste est que, premièrement, le racisme que vous voyez à Baltimore, et en fait à travers ces États-Unis d’Amérique, est assez rentable. En raison de ce racisme, vous pouvez souvent payer des travailleurs noirs beaucoup moins que vous payez des travailleurs définis comme blancs, par exemple. De même, le racisme est très corrosif pour l’idée d’unité de la classe ouvrière. C’est-à-dire des travailleurs noirs et blancs unis contre leurs oppresseurs mutuels, en parlant du patron ou du chef de grandes sociétés transnationales. Et cette scission dans la classe ouvrière est également très rentable pour ceux qui sont au sommet de la pyramide socio-économique. Par conséquent, comme Karl Marx pourrait le dire en 2018, le racisme est tout à fait fonctionnel, même si ce serait une erreur de le voir comme entièrement un produit de forces économiques, bien que dans un premier temps il soit propulsé par des forces économiques, des forces. Parce que le racisme vient de prendre sa propre vie une fois qu’il prend son envol, même si l’on ne peut pas être lié organiquement à sa force motrice, qui est le profit. PAUL JAY: Alors, comment, dans quelle mesure le racisme qui a émergé comme une partie si importante de l’Amérique, étant donné son importance pour le développement économique, l’esclavage était-il pour le développement économique en Amérique, la façon dont les choses se produisent, deviennent partie intégrante de la culture, une partie de l’ethos, une partie de la psyché nationale, même, à une telle origine, au niveau d’origine. Et cela commence à faire partie d’une culture qui continue malgré que l’esclavage lui-même, au moins purement et simplement l’esclavage, ait pris fin. GERALD HORNE: Il devient une machine qui va de soi. Il est très utile de comparer Londres, la mère patrie du milieu du XVIIIe siècle, avec ses colonies de colons en Amérique du Nord. Et Londres, notamment parce que la population d’origine africaine n’était pas aussi importante que celle de la colonie de colons d’Amérique du Nord, souvent vous avez trouvé des peintres comme William Hogarth, par exemple, qui dépeignaient les Noirs d’une manière très sensible et humaine, un peu comme comme William Shakespeare l’a fait à la fin du XVIe siècle et au début des années 1600. Alors qu’en Amérique du Nord, où toute l’économie se tournait vers le phénomène du travail des Africains réduits en esclavage, vous avez constaté une brutalité désinvolte des Noirs parce que, surtout, c’était rentable. Et cette entreprise rentable a ensuite infesté l’ensemble de la culture et de la société, contribuant à conduire à une dévaluation de la vie noire d’une part, et à un enrichissement des maîtres esclaves de l’autre, ce qui a contribué à créer une société et une culture basées sur sur la suprématie blanche. Et cela a continué, je le crains, au XXIe siècle. PAUL JAY: Et quand vous regardez en avant comment résoudre des problèmes comme le racisme systémique, les abus des forces de police et autres, il me semble que vous devez relier ces choses à nouveau. Il n’y a que beaucoup de choses que vous pouvez réformer dans un service de police, par exemple. Vous pouvez, vous savez, on parle beaucoup de formation et de changement de la culture des services de police, etc. Cela ne veut pas dire que cela pourrait ne pas avoir d’effet. Mais lorsque le rôle fondamental d’un service de police est de défendre le système de la relation entre les propriétaires de biens, en d’autres termes, plus vous avez de biens, plus la police vous sert et vous protège, tant que c’est la relation fondamentale entre très peu de personnes détiennent la grande majorité des richesses et la police est là pour appliquer les lois qui renforcent cette répartition des richesses, il n’y a pas grand-chose que vous puissiez faire pour réformer les chefs racistes de divers policiers. GERALD HORNE: Je pense que votre question contient une réponse que beaucoup trouvent difficile à accepter. Ce que je veux dire, c’est que même ceux qui se définissent comme radicaux voient souvent le racisme dont nous discutons comme pratiquement accidentel. Comme n’étant pas une extension organique de la culture et de la société et de l’histoire sur lesquelles elle était fondée. Beaucoup, même ceux qui se définissent comme radicaux, ont du mal à accepter que lorsque vous avez connu la soi-disant Révolution glorieuse en Angleterre en 1688, qui a conduit à écraser les ailes du monarque, la classe marchande montante l’a fait, c’est-à-dire pour dire, couper les ailes du monarque, afin de prendre pied dans la lucrative traite négrière africaine qui était jusque-là contrôlée par le monarque. Puis, en 1776, vous avez eu des propriétaires fonciers et des propriétaires d’esclaves comme George Washington qui ont une fois de plus coupé les ailes du monarque en se révoltant contre l’idée que l’Angleterre se dirigeait vers l’abolition de l’esclavage à la Somerset en juin 1772 à Londres, et ainsi vers la sécession et l’indépendance, créant une société basée sur la suprématie blanche et l’esclavage. Puis, en 1836, vous voyez des propriétaires d’esclaves au Texas se révolter et faire sécession du Mexique, notamment parce que le Mexique s’était dirigé vers l’abolition de l’esclavage au cours de la décennie précédente, les années 1820, sous la direction d’un chef d’origine africaine. En parlant de Vicente Guerrero. Et bien sûr, parce que le Texas, indépendamment, ne pouvait pas résister à la pression exercée sur lui par la Grande-Bretagne abolitionniste et Haïti révolutionnaire, le Texas est ensuite entré dans l’Union en tant qu’État des États-Unis d’Amérique en 1845. Et enfin, en 1865, les soi-disant États confédérés de L’Amérique s’est encore séparée des États-Unis parce qu’elle voulait perpétuer l’esclavage pour toujours. Mais en raison de la pression mondiale en premier lieu, ils ont été vaincus. Il est très difficile même pour les radicaux de conclure que cette société et cette culture qui ont été construites, ici en Amérique du Nord, étaient basées non seulement sur l’esclavage sur une base massive d’Africains, mais sur une dépossession génocidaire de la population indigène. Et il n’est donc pas surprenant que le racisme sous sa forme la plus brutale et la plus nue continue de traquer la terre en 2018. PAUL JAY: Donc, l’une des idées de la conception de l’histoire de Marx et Engels est que la production, les forces productives, comme on pourrait l’appeler, la façon dont les gens produisent, se modernisent, le développement technologique a lieu, en termes de capitalisme que vous avez le développement des sciences qui conduisent à la production de masse et à l’industrie modernes, que les anciennes relations, les vieilles idées et institutions deviennent en réalité une obstruction à cette nouvelle, nouvelle naissance, à ces nouvelles forces productives. Et nous avons vu comment le féodalisme lutte contre la montée du capitalisme, et en fait il y a des révolutions pour renverser les féodaux en France, et dans une certaine mesure même ici. Qu’est-ce que nous voyons maintenant? Comment s’exprime-t-elle maintenant? Parce que Marx et Engels ont parlé d’avoir une telle production socialisée maintenant, avec l’industrie moderne, avec des milliers de personnes travaillant dans des usines. Nous avons maintenant ce caractère social de la production qui s’est même mondialisé à une échelle que je ne pense pas que quiconque aurait pu imaginer il y a 200 ans. Pourtant, nous avons toujours les anciennes formes de propriété. Nous avons encore, en fait, c’est encore plus exagéré. Qu’est-ce que c’est, 1 pour cent de la population mondiale contrôle, possède plus de la moitié de la richesse, et ainsi de suite. Nous avons entendu ces statistiques. Ces vieux rapports de productions sont toujours là. GERALD HORNE: Eh bien, tout d’abord, vous devez réaliser qu’une barbe peut continuer à pousser sur le visage d’un cadavre, même si le corps est mort. C’est-à-dire qu’il n’est pas simple ni facile d’éteindre ces menottes et menottes du passé qui continuent de nous troubler à l’avenir. Pour prendre un peu de recul, par exemple, revenons à la question de la religion, dont nous avons discuté il y a un instant ou deux. Avec la montée de l’esclavage et de la traite des esclaves, comme indiqué, vous avez commencé à voir le déclin de la religion non seulement à cause de ce que j’ai énoncé il y a un moment ou deux, que ces tensions et contradictions ont été freinées en faveur du projet mutuel d’oppression et de la suppression des populations indigènes des Amériques et des Africains. Mais aussi au fur et à mesure que les forces productives continuaient de croître et de s’épanouir, cela a conduit à une exploration plus scientifique, qui donne naissance à ce qu’on appelle maintenant les Lumières. Et avec l’essor de la science, vous commencez à voir un déclin de la religion. Maintenant, cela peut surprendre beaucoup de ceux des États-Unis d’Amérique. Mais je pense qu’il est juste de dire que l’observance religieuse, même aux États-Unis d’Amérique, n’est plus aujourd’hui ce qu’elle était, disons, il y a un siècle. Et cela est dû en grande partie à la montée des forces productives et à la montée de la recherche scientifique. Je pense que cela aide à donner un sens à ce point dont vous parlez en termes de ce que Marx essayait de dire, en termes de forces productives dans la société aidant à propulser les philosophies, les idées et même la religion. PAUL JAY: Et je pense que vous pouvez voir le genre de pleine floraison de cela. Une des idées de Marx et Engels est que le socialisme est né dans l’utérus du capitalisme. Que vous qui avez réellement le développement et cette modernisation et cette échelle de production massive comme caractère social qui prend ces monopoles massifs qui sont extrêmement bien planifiés. Ils sont essentiellement, si vous prenez les FedEx et les Amazones et les Wal-Marts, et certains de ces types d’endroits, ce sont des économies planifiées extrêmement grandes. Et vous pouvez voir le genre de graines de ce genre de façon rationnelle de produire à son plein épanouissement dans ces grands monopoles rationalisés, sauf s’ils sont toujours privés. Donc, dans l’ensemble, tout le système est complètement irrationnel. GERALD HORNE: Eh bien, il est frappant de noter que ce dont vous parlez est quelque chose dont Marx et Engels parlent également dans leur travail d’époque, Le Manifeste communiste », qui sort environ 30 ans après la naissance de Karl Marx, qui est caractérisé par cette phrase lapidaire, Travailleurs du monde, unissez-vous. Vous n’avez rien à perdre que vos chaînes. » En d’autres termes, comme vous avez la croissance de ces géants, les Amazones, par exemple, vous voyez également une main-d’œuvre de plus en plus appauvrie, non seulement en Amérique du Nord, mais dans les autres sites d’exploitation où Amazon s’enracine. Le Canada, par exemple. Et donc vous voyez la croissance de la richesse qui est de plus en plus appropriée par des individus comme Jeff Bezos, dont la fortune approche les 100 milliards de dollars, alors que vous avez des travailleurs qui survivent à peine avec des salaires inférieurs à 30000 $ par an. De toute évidence, ce genre de contradiction n’est pas viable à long terme. De toute évidence, ce qui doit se produire, ce sont des campagnes de syndicalisation massives qui unissent les travailleurs à travers les frontières géographiques et politiques. Et cela, j’en suis sûr, arrivera plus tôt que tard. PAUL JAY: Et ces énormes mastodontes, comme vous le dites, pour vraiment avoir un effet sur cette planification du bien public, doivent être de propriété publique. Et c’est, c’est, je suppose, une conversation que nous aurons la prochaine fois que nous nous réunirons pour en parler, et nous n’avons pas à attendre encore 200 ans pour célébrer la naissance de Marx. Merci beaucoup de vous être joint à nous, Gerald. GERALD HORNE: Merci. PAUL JAY: Et merci de vous joindre à nous sur le Real News Network. Navigation après Merci NC d’avoir posté ça, je vais certainement lui donner une montre… Dans sa déclaration, il a à peine survécu à moins de 30 000 kilomètres – voici un récent affichage pour un emploi dans une université aux États-Unis. L’exigence pour ce poste est un BA, mais MS préfère. ASSISTANT DE RECHERCHE 37 313,00 $ à la proportionnelle – Biologie C’est ce que l’on attend de vous avec une maîtrise. Toast à l’avocat! Jessica Le Texas, indépendamment, ne pouvait pas résister à la pression exercée sur lui par la Grande-Bretagne abolitionniste et Haïti révolutionnaire, le Texas est ensuite entré dans l’Union en tant qu’État des États-Unis d’Amérique en 1845. » Je ne pense pas qu’Haïti était à ce moment-là en mesure de mettre beaucoup de pression sur le Texas. La principale pression exercée par les Britanniques était de soutenir l’abolition de la traite transatlantique des esclaves, qui touchait le Texas de la même manière, qu’il soit indépendant ou un État esclavagiste américain. Haïti a joué un rôle énorme dans la défaite de l’armée que Napoléon a envoyée pour la reconquérir, l’obligeant à prendre l’armée qu’il avait envoyée en Louisiane (grande que toutes les forces militaires combinées des États-Unis) afin de conserver la Nouvelle-Orléans et envoyer cette armée en Haïti. Les Haïtiens ont également vaincu cette armée. C’est pourquoi Napoléon a non seulement vendu la Nouvelle-Orléans américaine, qui avait un contrôle étouffant sur le commerce avec toute la vallée du Mississippi, mais aussi l’achat de la Louisiane.